隨著社會的不斷發(fā)展和變革，社會矛盾糾紛也呈現(xiàn)出多元化、復(fù)雜化的趨勢。習(xí)近平總書記強調(diào)，“要推動更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力”。這一重要論述為化解矛盾糾紛開出了“良方”，是法治建設(shè)“抓前端、治未病”的重要方面。
向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力，就要讓糾紛消弭于萌芽，從源頭減少訴訟增量。在眾多的糾紛化解手段中，訴訟對程序的要求最嚴謹，對證據(jù)的收集使用最復(fù)雜，也最牽扯當(dāng)事人的時間、精力、金錢。我國人口基數(shù)龐大，司法資源有限，且地區(qū)分布不均衡，單純依靠司法來解決所有矛盾糾紛，既不合理更不現(xiàn)實。加上中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化崇尚以和為貴，重視人際和善、鄰里和諧、家庭和睦，許多家庭矛盾、鄰里矛盾等，即使通過訴訟方式得到解決，也可能造成“一場官司十年仇”“一場官司三代仇”，老百姓情感上難以接受，社會效果不一定好。從矛盾化解規(guī)律來看，越早發(fā)現(xiàn)和處理，治理成本越小，社會風(fēng)險越小，化解難度也越小。一旦矛盾蔓延擴大，不穩(wěn)定因素增強，風(fēng)險疊加積聚，問題解決的最佳時機也容易喪失。如果越來越多的糾紛涌入法院，可能出現(xiàn)案件受理難、審理期限過長等問題，勢必影響司法效率，使大量矛盾淤塞。因此，要更多著眼于引導(dǎo)和疏導(dǎo)端，通過一系列制度保障，高效破解矛盾糾紛化解難題。
完善預(yù)防性法律制度是加強矛盾引導(dǎo)和疏導(dǎo)的重要前提。預(yù)防性法律制度的功能，是在法治軌道內(nèi)有效預(yù)防矛盾糾紛的發(fā)生、升級和訴訟化，防范侵害公民人身、財產(chǎn)等權(quán)利的情況發(fā)生。無論是仲裁法、人民調(diào)解法、公證法、法律援助法等正式的國家法律，還是村規(guī)民約等非正式的基層治理規(guī)范，都包含著預(yù)防性法律制度的要求。未來，要持續(xù)完善預(yù)防性法律制度立法的體系構(gòu)建，并加強與其他法律的有效銜接，優(yōu)化制度適用。
與司法審判的終局性不同，人民調(diào)解、仲裁、行政復(fù)議、行政裁決等，能夠在矛盾發(fā)生的不同階段發(fā)揮作用。向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力，需要根據(jù)矛盾糾紛的性質(zhì)和形式，遵循“調(diào)解優(yōu)先、分層遞進、司法兜底”的標準，構(gòu)建分流矛盾、疏導(dǎo)不滿的多元化糾紛解決機制。從有利于修復(fù)受損的社會關(guān)系和利益關(guān)系及節(jié)約司法成本的角度看，人民調(diào)解被稱為化解矛盾糾紛的第一道防線。人民調(diào)解根植于中國社會自身情況，有著方式靈活、情理法綜合運用的特點。在加強矛盾糾紛的預(yù)防排查基礎(chǔ)上，應(yīng)進一步引導(dǎo)人民群眾優(yōu)先選擇調(diào)解這一更有效率、成本更低的方式解決糾紛，推動專業(yè)力量和基層調(diào)解力量相融合，強化工作銜接，在形成調(diào)解協(xié)議后積極對符合要求的調(diào)解協(xié)議書進行司法確認，并通過調(diào)解工作促使當(dāng)事人雙方認清道理、互相諒解，在雙方自愿的基礎(chǔ)上達成調(diào)解協(xié)議，在“案結(jié)”“事了”的基礎(chǔ)上實現(xiàn)“人和”。
發(fā)揮行政機關(guān)化解矛盾糾紛的“分流閥”作用。行政機關(guān)化解矛盾糾紛主要針對的是自然人、法人與行政機關(guān)之間，或與行政管理行為密切相關(guān)的行政爭議與民事糾紛，其基本要求是對于相關(guān)矛盾糾紛要著力突出前端化解，引導(dǎo)當(dāng)事人申請由作出行政行為的行政機關(guān)或者有關(guān)部門先行處理。例如，行政復(fù)議作為化解行政爭議的主渠道，具有較強的吸納和化解行政爭議的能力。根據(jù)司法部公布的數(shù)據(jù)，2024年全國新收行政復(fù)議案件74.96萬件，同比增長94.7%；辦結(jié)64.1萬件，同比增長82.1%。經(jīng)過行政復(fù)議后，90.3%的案件未再進入行政訴訟或信訪程序。行政裁決則是行政機關(guān)根據(jù)當(dāng)事人申請，根據(jù)法律法規(guī)授權(quán)，居中對與行政管理活動密切相關(guān)的民事糾紛進行裁處的行為，具有效率高、成本低、專業(yè)性強、程序簡便的特點，也有利于促成矛盾糾紛的快速解決。總體而言，加強行政機關(guān)用多種方式化解矛盾糾紛的力度，能有效減輕人民群眾依法維權(quán)的負擔(dān)。
把解紛工作的重心向前端“推”，并不意味著司法要一味后“退”。一方面，司法機關(guān)應(yīng)尊重與保障當(dāng)事人正常的訴訟權(quán)利，當(dāng)事人堅持提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)依法及時立案，杜絕拖延立案、違規(guī)不予立案的現(xiàn)象。另一方面，在多元解紛實踐中，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自身專業(yè)優(yōu)勢，切實承擔(dān)起指導(dǎo)、推動、規(guī)范和保障統(tǒng)籌的重要職責(zé)。今年初，最高人民法院“多元解紛案例庫”正式上線并向社會公眾開放，進一步支持保障人民法院做實指導(dǎo)調(diào)解的法定職能。人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞糾紛重點領(lǐng)域和多發(fā)領(lǐng)域，不斷豐富具有可復(fù)制、可推廣的多元解紛案例資源，優(yōu)化服務(wù)功能，加強典型案例普法宣傳，有效回應(yīng)人民群眾多元解紛需求。
信息來源：中安在線
