20世紀(jì)初的中國，時局動蕩，云譎波詭，新舊力量沖突、中外思想碰撞異常劇烈而復(fù)雜，中國正在內(nèi)憂外患中迎來政治、社會與文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。一個時代的變遷，需要新的信念、新的思維、新的方法的驅(qū)動。此時，美國實(shí)用主義哲學(xué)的先驅(qū)者、進(jìn)步主義教育運(yùn)動的開創(chuàng)者約翰·杜威的訪華，無疑是20世紀(jì)初中國思想界、教育界甚至是政界的一大盛事。

一位哲學(xué)家的中國之旅

杜威于1919年5月1日抵達(dá)中國。幾天后，五四運(yùn)動爆發(fā)。這場最初抗議巴黎和會外交失敗的民族運(yùn)動，迅速演變?yōu)樗枷胛幕锩６磐驄D原計劃當(dāng)年夏天回國，卻被中國人民追求獨(dú)立民主的斗爭深深吸引。杜威敏銳地意識到這場運(yùn)動中所蘊(yùn)含的革命力量，他以極大的熱情關(guān)注著中國的社會變革，一再推遲歸期。杜威在《中國人的國家情感》中向西方宣告：五四運(yùn)動是中國人的國家情感存在與力量的突出證明。他不僅以觀察者身份見證歷史，更主動參與中國政治重建與思想轉(zhuǎn)型。

1919年至1921年間，杜威足跡遍及中國11個省份，發(fā)表二百余場演講，內(nèi)容涵蓋社會哲學(xué)、教育哲學(xué)、倫理學(xué)和西方思想史。這些演講通過《晨報》《新潮》等報刊傳播，風(fēng)靡一時。在江蘇教育會宣講“平民主義的教育”時，“聽者之眾，幾于無席可容”；杭州演講吸引兩千余人，北京尚志學(xué)校聽眾雖揮汗如雨，無一離坐。賀麟評價：現(xiàn)代西方哲學(xué)中對舊中國思想界影響最大者首推杜威。

彼時中國歷經(jīng)政治革命挫敗，亟待思想突圍。杜威學(xué)說能在派系林立的中國獲得胡適、蔡元培等自由派，梁啟超等保守派，孫中山、陳獨(dú)秀等革命派共同認(rèn)可，原因有三：其一，其倡導(dǎo)的“民主”“科學(xué)”契合五四知識分子以科學(xué)精神“整理國故，再造文明”的訴求；其二，相較同期來華的羅素——后者長于數(shù)理邏輯卻對改革方案閃爍其詞——杜威基于實(shí)地考察提出切實(shí)建議；其三，其思想與中國傳統(tǒng)深度共鳴，蔡元培稱孔子的理想與杜威學(xué)說頗多相同，實(shí)用主義“經(jīng)世致用”理念更與儒家傳統(tǒng)不謀而合。杜威因此被稱作“西方的孔子”，其學(xué)說成為東西文明互鑒的橋梁。

空談之弊與科學(xué)之刃

杜威親歷五四運(yùn)動，雖未在演講中直接提及，卻構(gòu)成其思想探討的背景。他不斷追問：什么是真正的愛國？未來的中國要建立什么樣的國家、什么樣的政府、什么樣的社會？什么才是個體與國家的良性關(guān)系？作為長者和師者，他如此評價學(xué)生運(yùn)動的利弊：利在更為深切明了政治、教育、商業(yè)的情況，培養(yǎng)了公共利益和團(tuán)結(jié)互助的精神；弊端在于愛國心切，往往感情用事，難以專心讀書，在教育方面遭受損失。對此，他的建議是：愛國心也要有智理作用。因?yàn)榍榫w是靠不住的，還要用理性的觀念去利導(dǎo)他，糾正他，才能真正造福國家。要是率意妄行，不但無益，恐怕有害！他建議青年人不要消極排外，而應(yīng)該去做積極的事業(yè)，即推廣教育，改良體育，發(fā)達(dá)實(shí)業(yè)，提倡國貨，或增進(jìn)平民的生產(chǎn)和消費(fèi)力。其目的在于增進(jìn)國家和社會公共秩序的穩(wěn)定。因此，必須胸懷更遠(yuǎn)大的目標(biāo)，有目的、有方法、有決心。

杜威剖析中國近代革命教訓(xùn)，認(rèn)為辛亥革命因缺乏思想與道德準(zhǔn)備淪為形式化政治變革，故主張政治革命需以思想革命為先導(dǎo)，且須與民眾生活聯(lián)結(jié)。其“理智革命”方案包括三方面：其一，拒斥空談，知行合一。作為實(shí)用主義哲學(xué)的代表人物，他提出一盎司經(jīng)驗(yàn)勝過一噸理論，強(qiáng)調(diào)行動驗(yàn)證真理。其二，科學(xué)思維，具體施策。主張以實(shí)證方法取代籠統(tǒng)空想，杜威呼吁中國人“不要靠天，靠旁人，靠機(jī)會，而要用科學(xué)的智識來指揮一切，向?qū)б磺?rdquo;。其三，團(tuán)結(jié)行動，培育共和。他指出中國傳統(tǒng)社會重家族主義而缺公共精神，認(rèn)為“政治的根本問題，是怎樣組成一個國家，能代表最普遍的最大多數(shù)人的公共利益”。對于中國而言，如何建立真正的共和國？杜威的回答是：欲養(yǎng)成共和國之精神，有兩大要素：“第一要素為愛自由”，“第二要素為共同動作”。這些思想切中時弊：實(shí)用主義為浮躁思想界注入務(wù)實(shí)精神，以科學(xué)方法論矯正空談積習(xí)，公共性構(gòu)建直指傳統(tǒng)政治缺陷。杜威的啟蒙推動了中國思想、教育及政治理念的革新，其倡導(dǎo)的理性精神、科學(xué)態(tài)度與集體行動邏輯，為現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供了重要思想資源。在改良與革命交織的20世紀(jì)初，他提示了一條通過思想奠基、科學(xué)指引與公共精神培育實(shí)現(xiàn)社會變革的路徑，對于推動中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型發(fā)揮了重要作用。

實(shí)用主義與馬克思主義的多元碰撞

中國共產(chǎn)黨的先驅(qū)者們對杜威學(xué)說報以密切關(guān)注。1919年7月，周恩來擔(dān)任《天津?qū)W生聯(lián)合會報》主編期間，就在“創(chuàng)刊號”上把杜威的實(shí)驗(yàn)主義稱為世界上的最新思潮；1920年10月，杜威在蔡元培等人陪同下到長沙演講，毛澤東被特邀為此次演講的記錄員；1921年4月，陳獨(dú)秀在廣州以廣東省教育委員會委員長的名義親自主持杜威的演講會。李大釗、瞿秋白、惲代英等人也都在信件、日記中提及過杜威的學(xué)說。1919年9月，毛澤東起草的《問題研究會章程》列出需要研究的問題71類，其中包括杜威教育學(xué)說如何實(shí)施問題。1920年3月，毛澤東到黎錦熙處，專門討論了近代哲學(xué)派別（柏格森、羅素和杜威）問題。6月7日，在致黎錦熙信中，又寫道，“我近來功課，英文，哲學(xué)，報，只這三科。哲學(xué)從‘現(xiàn)代三大哲學(xué)家’起，漸次進(jìn)于各家”。這些行動表明，早期共產(chǎn)黨人對馬克思主義的接受，是建立在對包括實(shí)用主義在內(nèi)的西方思想廣泛了解和吸收其合理成分基礎(chǔ)上的理性選擇。杜威的演講既推動思想解放，又以科學(xué)理性喚醒民主意識，客觀上為馬克思主義傳播鋪墊了思想土壤。

杜威思想與馬克思主義存在諸多殊途同歸之處。1919年“問題與主義之爭”中，代表馬克思主義的李大釗與代表實(shí)用主義的胡適之間發(fā)生的辯論看似對立，實(shí)則內(nèi)核相通。胡適反對空談抽象“主義”，主張以具體問題為研究起點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)一切主義只應(yīng)作參考；李大釗則提出主義需兼顧理想與實(shí)用，學(xué)理應(yīng)為解決實(shí)際問題服務(wù)。杜威本人同樣認(rèn)為，解決具體問題需與整體觀念結(jié)合，如航海需羅盤亦需地圖。兩者雖方法論不同——馬克思主義側(cè)重階級分析與社會革命，實(shí)用主義強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證與漸進(jìn)改良——但都追求改造現(xiàn)實(shí)世界，以人的自由發(fā)展為終極目標(biāo)，且同受黑格爾哲學(xué)影響。杜威批判資本主義壓迫，指出工人消極抵抗源于生計所迫，與馬克思的階級分析不謀而合；其反強(qiáng)權(quán)的人道主義精神，亦與馬克思主義價值立場一致。

然而，兩者之間存在的差異最終決定了歷史選擇的不同。哲學(xué)上，杜威持經(jīng)驗(yàn)一元論，馬克思則以實(shí)踐為根基；行動路徑上，杜威主張個體經(jīng)驗(yàn)改良，馬克思倡導(dǎo)階級革命和制度革命；傳播范圍上，杜威的影響限于知識精英，馬克思主義深入勞工大眾。在20世紀(jì)初救亡圖存的緊迫語境下，中國急需能凝聚底層、指明方向的戰(zhàn)斗性思想。當(dāng)溫和改良無法應(yīng)對民族危機(jī)時，馬克思主義以其徹底的革命性與組織動員力，最終成為歷史的選擇。

杜威的預(yù)言與中國現(xiàn)代化回響

百年的時光轉(zhuǎn)瞬即逝。塵埃落定之時，我們回顧杜威與五四運(yùn)動的這次歷史相遇，會發(fā)現(xiàn)他在中華傳統(tǒng)與世界文明相遇之時敏銳而深刻地看到了中國文化的特質(zhì)。杜威認(rèn)為：“現(xiàn)在文化的新問題不是往前走去環(huán)繞地球的問題，而是東西文化怎樣互相接近怎樣互相影響的問題。”杜威認(rèn)為，中國就是東西文化的交點(diǎn)。中華文明在歷史上一直多元性與普遍性共存，對于異質(zhì)性因素采取包容態(tài)度，兼收并蓄、合而統(tǒng)之。就此，他提出了文明匯通的希冀與期待。

其一，立足現(xiàn)實(shí)，走中國本位的發(fā)展道路。20世紀(jì)初，杜威即主張中國現(xiàn)代化不可復(fù)制西方或日本，而應(yīng)立足自身，“不單去輸入模仿，要去創(chuàng)造”，既補(bǔ)救文化危機(jī)，又補(bǔ)益西方缺陷。他認(rèn)為中國若自主追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，必能設(shè)計出優(yōu)于西方的方案。今日中國道路的成功，印證了這一預(yù)見——在汲取文明源頭思想資源的基礎(chǔ)上，通過觀念與制度創(chuàng)新，提供了發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的全新范式。

其二，辯證看待西方民主自由。杜威剖析西方自由與民主的本質(zhì)，指出自由過度導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不平等：契約自由若缺乏能力平等基礎(chǔ)，反成不自由的枷鎖。他警示中國須批判性看待西方傳統(tǒng)，而非全盤接受。當(dāng)西方霸權(quán)鼎盛時，杜威已在其文明中看到隱憂，卻在中國發(fā)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)社會理想的可能性。

其三，重估傳統(tǒng)價值，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。新文化運(yùn)動激進(jìn)反傳統(tǒng)之際，杜威提醒：中華文明千年積淀的人本觀念與系統(tǒng)思想，經(jīng)科學(xué)方法整理后，可為現(xiàn)代社會科學(xué)所用。他反對全盤否定傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)站得住的文明必有可靠根基，若徹底斷裂文化根脈，民族將喪失立身之本。

其四，推動文明對話。杜威對東西文化進(jìn)行了對比：東方重家庭倫理與切實(shí)經(jīng)驗(yàn)，西方尚個人權(quán)利與抽象智理。但他強(qiáng)調(diào)比較非為論高下，而在取長補(bǔ)短。中國作為“東西文化的交點(diǎn)”，歷史上以包容姿態(tài)統(tǒng)合多元文明，此特質(zhì)正可回應(yīng)“文明如何相互影響”的世紀(jì)之問。在零和博弈思維盛行的世界，杜威對文明匯通的期待，既矯正沖突思維，也為中國提供啟示——兼容并蓄的智慧，恰是構(gòu)建新文明形態(tài)的關(guān)鍵。（李媛媛）（學(xué)習(xí)時報）

信息來源：人民網(wǎng)